Den svenska barnpornografilagen och vad seriefigurer tycker om den

Klicka här för att läsa vidare / se barnporr som jag har ritat. (Ja, varsågod och polisanmäl mig!)

!!!OBS! Varning för massiva spoilers om man följer min serie Drivgods…!!!

.

(The Swedish child pornography law and what comics characters think about it

Click here to continue reading.

!!! Warning! Massive spoiler warnings for those who are following my comic Driftwood!!!)

# # # # # # # # # #

* * *

* Läs mer om bakgrunden till fallet, bl.a. varför husrannsakan genomfördes, i den dömdes egna berättelse: Den dömde uttalar sig

* Läs om barnpornografilagen hos polisen

* Artikel och länksamling om fallet ur serieperspektiv hos Seriefrämjandet

* Facebook-gruppen Stop comics censorship in Sweden

* Tanja Suhinina skriver väldigt bra om barn och sex (något som jag ju inte alls tar upp i den här teckningen)

* Lisa Medin kommenterar debatten och visar vägen till konstruktiva protestformer – kanske det vettigaste jag läst hittills

* Tomas Antila och Sara Berntsson skriver extremt bra om hur det känns att bli utpekad som pedofil

* “Jag är inte en tecknad figur” – ett blogginlägg från en person som utsatts för sexuella övergrepp som barn

* Karin Olsson från Expressen fick specialtillstånd att titta på bilderna hos polisen – länk 1, länk 2

* Tomas Antila rapporterar från rättegången i Svea hovrätt 15 januari 2011

# # # # # # # # # #

English translation:

English version of the comic

Transcript below:

According to Swedish [and Australian, Canadian and New Zealand] law, this is child pornography.

In June 2010, the Swedish child pornography law was for the first time tried on drawings, when one of the most renowned translators and experts of Japanese comics in Sweden was convicted by the Uppsala district court of possessing child pornography and sentenced to pay 24,800 Swedish Crowns (approximately €2,650 or $3,400) in fines. The possession consisted of 51 erotic drawings (some of them identical copies) of Japanese comics characters, which the district court deems to be under 18 years of age.
Does this mean that, for example, depictions in comics of child sexual abuse, autobiographical stories about the artist’s first sexual experiences, or naked children can be classified as child pornography? Are tens of thousands of Swedish comics readers and almost all comics publishers actually criminal offenders?

Willie: Okay, it’s like this: I’m 17, and he is 27. We just slept with each other. If you, looking at this image, are in Sweden, you have just committed a crime. According to Swedish law, it’s perfectly fine for us to have sex, since the age of consent is 15 years (unless I’m in a position of dependency to him, like if he was my teacher, guardian, priest, etc. – then the limit is at 18). But it’s illegal to distribute “pornographic” images and to look at “pornographic” images made by someone else which depict “a person who is either under the age of 18 or who hasn’t passed puberty”.
Now, I don’t suppose everyone thinks it’s all that arousing to look at me naked, but it is totally up to the judge to deem whether an image is pornographic or not.

Aeron: I think it’s arousing, so I guess quite many judges would, too.

Willie: This thing about “under 18” is pretty absurd, because I won’t look all that different when I’m 18, 19 or 20 years old. For example, like a lot of other women, I will always have small breasts.

Aeron: There may be a loophole in the law if the image can be deemed to have “artistic value”. I don’t know if that applies to this image, considering how crappy the perspective is and how your arms are a bit short.

Willie: But the most absurd thing is that exactly the same rules apply to drawings as to photographs. Even though pornographic photographs of children are made with real human beings who are really underage, and thus are documented instances of sexual abuse of children! While drawings are pure fantasy! Meanwhile, it is perfectly legal to depict underage people in sexual situations in text!
When you look at my body language, I seem to be a bit tense. But in fact I don’t have any feelings at all about being drawn like this, because I do not exist, except in the imagination of the artist and the readers! I cannot be mistreated, because I do not exist.

Aeron: Actually, it’s quite flattering that the Swedish law is so concerned about us comics characters. But unfortunately we are totally incapable of appreciating it, because we are only projections of the perverted fantasies of the artist and the readers – in our case perhaps oedipus complexes and fetishes for Russians, ears, big noses or leftist girls … Should these fantasies really be forbidden by law?

* * *

* English-language summary of the case

* Neil Gaiman: Why defend icky freedom of speech?

* Conspiracy theories about how the law may in fact be all about Anti-Piracy

* Swedish Facebook group Stop comics censorship in Sweden

* * *

UPDATE, June 15th 2012: Simon Lundström has been acquitted in the Supreme court.

Filed under Driftwood · Tagged with , ,

Comments

31 Responses to “Den svenska barnpornografilagen och vad seriefigurer tycker om den”
  1. Gan says:

    Jag gillar verkligen din tecknarstil. Den känns väldigt genuint Svensk på något sätt. Samtidigt har den element som får mig att tänka på både Franska serier och en viss del på Japansk manga.

    Rättsfallet som kommenteras är självfallet total absurt och har ingen verklighetsförankring. Jag hoppas att skiten skrotas.

  2. 2maz says:

    Briljant tecknat och skrivet. Genom en enda serieruta har du stuckit hål på hela debatten och visat på orimligheter som i en diskussion i tal octext skulle ha bemötts med retoriska och hypotetiska ickeresonemang. Jag är djupt imponerad och oerhört tacksam för ditt engagemang och hoppas att detta sprider ringar på vattnet. På sikt hoppas jag att ringarna blir till svallvågor som sköljer upp moralpaniken på stranden där den kan ligga i den gassande solen tyna bort.

  3. Skitbra idé att låta seriefigurerna själva uttala sig! Mitt i prick!
    Hoppas så många tecknare som möjligt bloggar om det här.

    /åsa

  4. Tinet says:

    Tack!

    Jag kände inte till hur den här lagen är formulerad innan jag läste om det här fallet, och det var lite lustigt att inse att jag enligt lagens definition uppenbarligen ritar pedofilserier.

  5. Johan CB says:

    Best comment I’ve seen so far, as it perfectly nails down the major absurdity of the law: criminalizing in drawn form what is perfectly legal in reality and in text.

    Although to be fair – and I’m playing the devil’s advocate here – you should probably draw her to look younger.

  6. Tinet says:

    Well, her hips certainly wouldn’t look as broad if she didn’t have her leg like that. :o)

  7. Johancb says:

    No no, it’s great the way it is. I really like your style, you’ve come a long way since the Tunguska. ;)

    My point is, to be intellectually honest, the girl should look more like a twelve-year-old. After all, that is the case with the images on trial. Not so easy then, is it?

  8. Tinet says:

    My main point is more personal – to illustrate how apparently the comic I am drawing about these two characters is pedoporn according to Swedish law.
    In a more general point I am also illustrating how strange it is that it’s legal to have sex when you’re 15, but illegal to show anyone nude pictures of yourself until you’re 18, and especially how strange it is that this also applies to drawn characters who don’t even exist.
    (So in fact legal age for comics characters is much higher than for real people! Isn’t that terribly unfair if two characters in a comic love each other dearly and really have the hots for each other, but they are never allowed to have sex, because they will never get to turn 18 within the storyline? :o)

    Anyway, I don’t think actual child pornography is okay in any way, and I have no interest in drawing fictional depictions of 12 year olds in sexual situations. But I don’t think it’s dangerous if someone else draws or looks at drawn pictures of child pornography, and I think the law as it is formulated today is really bad. I highly doubt that any actual children will be saved from abuse just because loli and shota drawings are banned, so that would appear to be a waste of resources.

  9. Gruntling says:

    Lysande. Om det inte vore för att ECPAT totalt saknar både humor och sinne för proportioner skulle jag rekommendera alla att spamma deras angiverilåda med länkar till den här bilden. Risken är tyvärr att Tinet faktiskt får sitta inne ett par år.

  10. Tinet says:

    Nja, det vore ju ganska fint att skaka galler för mina seriefigurers rätt att ha sex med varandra. :o)

  11. Corpset says:

    Kommer du rita samma bild fast med ett spädbarn och en vuxen, eller en femåring och en vuxen? Varför/varför inte?

  12. Corpset says:

    Kommer du rita samma bild med ett spädbarn och en vuxen, eller med en femåring och en vuxen? Varför/varför inte?

  13. Briljant. Tog mig friheten att reposta bilden på min egen blogg (med länk). Den behöver spridas för att få ett slut på dumheterna — den illustrerar perfekt varför lagen är genomidiotisk.

  14. Tinet says:

    Corpset: Som jag skrev ovan i mitt svar till JohanCB tycker jag inte att faktisk barnporr är okej på något sätt, och jag har inget intresse av att rita bilder med prepubertala barn i sexuella situationer med en vuxen “partner”, eftersom det inte vore förenligt med min moraliska kodex.
    Dock eventuellt med undantaget ifall situationen är på barnets villkor. Till exempel:
    En 5-13-årig tjej eller kille är i färd att utforska sin sexualitet, och är intresserad av en vuxen man eller kvinna och försöker “förföra” henom med något slags imitation av vuxensexualitet, t.ex. “förföriska underkläder”, medan den vuxna personen är oberörd och säger åt barnet att sluta tramsa sig.
    Eller:
    Om det är en övergreppsscen som är en väsentlig del av en längre berättelse som visar respekt för “offret”. (Liksom vissa scener i Debbie Drechslers “Pappas flicka” eller Malin Billers “Om någon vrålar i skogen”.)

    Men detta handlar alltså bara om vad just JAG kan tänka mig rita, eftersom det var det du frågade om.

    När någon annan ritar bilder som skildrar en sexuell situation mellan ett prepubertalt barn och en vuxen som INTE är på barnets villkor brukar jag visserligen tycka att det är någonting i spektrat från ointressant till obehagligt (beroende på hur det skildras). Men jag tycker inte att det är farligt och att det måste förbjudas i lag att sprida och titta på sådana bilder.
    Jag har själv sett massor av tecknade bilder som kan klassas som helt klart barnpornografiska, och det har inte fått mig att känna något som helst sexuellt intresse för barn, lika lite som det faktum att jag har sett en jävla massa pornografiska bilder (teckningar som foton och film) med vuxna kvinnor får mig att känna sexuellt intresse för kvinnor. Och – hör och häpna – trots att jag tittar väldigt mycket på pornografiska bilder och filmer med vackra vuxna män och blir upphetsad av detta, skulle jag aldrig våldta, tafsa på eller begå något annat övergrepp på någon man, fast jag skulle kunna, eftersom det vore elakt och respektlöst mot mannen och inte alls roligt.
    Jag tror faktiskt att det är likadant för de allra flesta andra människor, om man inte har någon psykisk störning som gör att man inte kan stoppa sina impulser, eller om det är just makt, våld och tvång som man går loss på. Och i så fall är det ju inte i tecknade bilder på sex med barn som problemet ligger.

  15. Fullkomligt lysande!

    Hatten av för ditt fantastiska inlägg i debatten!

  16. Jag says:

    Jag sparade bilden på min telefon. Nu riskerar jag också böter.

  17. Wyrneck says:

    Så jävla klockren bild! Funderar på att lägga upp den på bdb så den sprids på det lilla sättet jag kan :P

  18. Tinet says:

    Det kan du gärna göra. :o)

  19. Manini says:

    Herregud, helt jävla galet! Ja alla människor i Sverige (som innehar manga osvsosv) är alltså kriminella. Låter ju helt sjukt! Som blogginlägget av någon som själv blivit utsatt Som barn: “jag är ingen tecknad figur” ska tecknade bilder alltså vara lika kriminellt som på riktigt… Snart är väl manga värre än det som sket i verkligheten också?! Förstår någon hur jag menar med det här?

    Hela grejen är bara så himla tramsig. Det är tecknat och är inte verklighet. Och ska därmed heller inte jämföras med verklighet och inte… Morr
    Wyrneck, lägg upp bilden på bdb du. Ska nog höra samma sak lite överallt! :0

  20. Manini says:

    Sket=sker*

  21. Tinet says:

    Sedan jag tecknade den här bilden har jag ändrat en formulering i den.

    Jag citerade själv vad jag minns polisens sida om barnporr ( http://www.polisen.se/sv/Om-polisen/Sa-arbetar-Polisen/Olika-typer-av-brott/Sexuella-overgrepp-mot-barn-och-barnpornografi/Barnpornografibrott/ ) när jag skrev “är eller ser ut att vara under 18 år” i den första pratbubblan. Men sedan dess har formuleringen hos polisen uppenbarligen ändrats till “Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.” (Så som det står i lagen också – 16 kap. 10 a § och 10 b § http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1962:700 )
    Nu när jag googlar just formuleringen “är eller ser ut att vara under 18” hittar jag bara inlägg i den här debatten, inga juridiska dokument eller officiella källor.

    Med andra ord bör det vara okej enligt lagen att teckna porrserier med figurer som är minderåriga med tydligt fullgången pubertetsutveckling, så länge man inte låter det framgå att de är under 18 …?
    För figurerna i den här teckningen är det dock kört i vilket fall som helst, eftersom det framgår tydligt av handlingen i serien hur gammal tjejen är.

  22. Tyciol says:

    This is seriously impressive. All the time this has been happening in Australia, Canada, the US, I have not seen a comic such as this. I am thinking of copying and pasting the translation text onto the comic and mass-producing it, what think?

  23. Tinet says:

    Tyciol, I can send you a version with English text. I’ve messaged you on LiveJournal with a link!

  24. Tyciol says:

    Oh wait, since you announced it I guess I shouldn’t be so concerned about asking permission for privacy, lol. Thanks for the work there Tinet.

  25. Tinet says:

    Yes, this drawing may be reposted and shared freely as long as it’s non-commercial use. Commercial use is only allowed with permission and for a fee.

  26. Tyciol says:

    Reading more closely I just realized this comic is available in English… so I am going to read it :)

    I am wondering, to save bandwidth and since there’s going to be a period of inactivity/hiatus, is it possible to upload the comic to a site like MegaUpload or whatever so people can read the 9 chapters offline?

  27. Tinet says:

    Nah, I’m too lazy. :op I’d probably only consider doing that as a paid service (with micropayments, maybe 0.25 € per chapter). Would you be interested in that?

  28. Casinman says:

    Är de du som har tecknat, så är du jäkligt skillad.
    Tycker den här bilden säger ganska mycket.
    De här ska icke vara förbjudet, utan barnporr där riktiga barn blivit utsatta osv.

  29. FF says:

    Lysande bild! Bra budskap också!

  30. BS says:

    Det sägs ju att syftet är att bilderna ska vara sexuellt upphetsande. Så låt då i alla fall de manliga medlemmarna i domstolar, tingsrätt etc ta av sig kläderna och titta på bilderna. Händer det något kan man ju anse att bilderna är sexuellt upphetsande. Om det inte händer något så kan man knappast anse att bilderna är sexuellt upphetsande. Alltså: ingen ska dömas!!! Jag försvarar inte att barn utnyttjas, men debatten är löjlig!
    Hur är det t ex med nudism? Det finns massor med bilder på nakna nudist-bran på nätet. Men hur är det med de som går på nudistläger? Ska de dömas – för de tittar ju på *riktiga* nakna barn!! Eller ska nudism förbjudas? Och Madicken-filmerna? Nej, människans sexualitet är långt ifrån man-kvinna – och människans sexualdrift börjar dels tidigt, dels är det den starkaste driften vi har. Det värsta är att allt det naturliga försvinner för all hysteri!

  31. d says:

    spot on.!: )